香港灯具进口海关审价

使用微信扫描二维码分享朋友圈，成交更快更简单！

香港灯具进口海关审价
上海鹏通进出口服务有限公司，是鹏通国际供应链(中国)有限公司属下物流公司，近300名进口物流顾问在岗，9大沿海城市（东莞、深圳、广州 ；上海、苏州、宁波；厦门、天津、青岛、成都）之服务网络，专注进口海运、进口清关、进口仓储、进口采购商务、国际散杂船租船代理等业务。 "鹏通灯具进口报关部：→进口单证批文，免3c认证进口报关，灯具进口商检代理等

一： 灯具进口报关代理-正规操作、客户可以自行缴税、有税票可以抵扣。
品名：枝形吊灯、壁灯
海关编码：9405.1000
进口关税税率：10%、 增值税：17%

二： 灯具进口报关代理-正规操作、客户可以自行缴税、有税票可以抵扣。
品名：台灯、落地灯、床头灯
海关编码：9405.2000
进口关税税率：20%，增值税：17%

上述灯具适用于家居或者酒店、会所等地方使用，华-捷-通、我司多年进口代理报关经验，为贸易公司批量才会进口、个人散货买单进口等情况提供进口清关代理方案。
灯具进口报关需要单证资料：
1、装箱单
2、INVIOCE
3、贸易合同
4、提单
5、货物清单（品名、材质、牌子型号（货生产厂商）、数量、毛重净重、货值等）
6、强制性3c认证证书→通常由我司代为处理，客户按照我司建议发货到口岸即可。" "进口报关顾问：肖先生（Micheal）
廿四小时进口服务专线：
电话：
邮箱：2542768751@
服务口岸包括：上海、宁波、青岛、天津、大连、厦门、深圳、东莞、广州、佛山、香港等" "能不能学学人家香港理工大学的做法！

“港”思潮在香港高校沉寂一段日子后，近来又重新露头。据港媒报道，香港中文大学的学生在校内成立“香港立研究学会”，扬言要研究“港”的可行性。对此香港舆论要求校方把支持“港”的学生踢出学校。

尚处于“试办期”

香港《明报》14日报道，脸书专页“CUHKSecrets”日前刊登一篇“香港立研究学会招募干事”的文章，称在香港中文大学（简称中大）校内成立“香港立研究学会”，其宗旨包括研究“香港立”的可行性；举办有关研究“香港立”的活动，包括论坛、讲座、电影会等。该文章还附有网上报名表格的链接，称有兴趣参与活动的同学可登记成为会员，上交40港元会费，便可参与活动、支持学会运作。

根据《香港中文大学学生会属下团体章则》，如会员想成立一个属下团体，向中大学生会代表会提交申请书并成立筹备，筹备草拟的会章获代表会通过后，即代表学会成立，其后还要通过“试办期”，才完成整个注册程序。“香港立研究学会”筹委会成员、就读工程学院的学生KC对媒体透露，学会会章早前已获香港中文大学学生会代表会议决通过，现有半年的“试办期”。KC声称，校方表明反对“港”，去年9月中大要求移除校内“港”横幅一事，令他们感到校园缺乏空间讨论“港”，因此萌生成立学会的念头，暂时有20至30人查询或表示有兴趣参加学会。



“香港立研究学会”的招募启事被“香港民族立运动”专页等转载，骂内地生为“支那人”的中大学生会前会长周竖峰称：“全香港个香港立学会，这次好玩了。”不过也有网民批评称：“守护言论自由＝香港立？搞笑！”中大新亚书院学生徐同学表示，“港”行为非常不理智，也没有存在的可能性。“现在课业繁重，学习压力大，不明白他们怎么会这么得闲，搞（‘港’）这些事”。中大校董刘国勋接受港媒采访时称，所谓“香港立研究学会”以学会之名包装播“”主张，涉事者偷换“学术讨论”和“传播鼓吹”两者概念。

一场“别有用心的表演”？

去年9月开学之初，香港多家大专院校出现播“”歪风，香港中文大学是其中的重灾区，播“”标语在校内悬挂多天。此次中大又有学生团体鼓吹“港”，让不少香港舆论对中大表示担忧。

香港教育评议会何汉权批评称，“港”违反《基本法》非常清楚，成立这样的播“”组织是“害自己害同学”，“不要滥用言论自由、学术自由，这是自由的放纵”，希望中大严正处理校园内抵触《基本法》的行为。香港网媒“香港G报”评论称，“港”上脑的人是不可救药的，中大学生明目张胆地成立学会宣扬“港”，根本是摆明挑战法治。中大应尽快处理此事，踢“”学生出校。

中大对此回复称，会向学生会代表会了解详情，重申《基本法》明确规定香港是人民共和国不可分离的一部分，希望所有和中大有关的活动在尊重《基本法》的原则下进行。

香港教联会副胡少伟表示，“香港立研究学会”还未通过“试办期”，不是学生会属会，严格讲不应公开招收会员。他认为，该学会的创立时间临近立法会补选，是一场“别有用心的表演”，“目的是为了吸引关注，从而拿到更多的选票。”

校方应如何惩处“港”学生

香港学研社研究员傅霾澈14日接受环环（ID：huanqiu-com）采访时称，此事再次显示了香港就《基本法》23条立法的必要性，正是由于香港至今没有针对性的法律惩治“港”言行，才令“港”分子如此嚣张。他认为，面对“港”，学校要敢于亮剑、要理直气壮，中大早前要求拆除“港”横幅时，给出的理由竟然是“港”横幅未经合法程序申请，这根本就是避重就轻。傅霾澈称，学校其实有很多方法惩治违法违规学生，但令人失望的是，香港不少学校在处理“港”问题时，往往选择息事宁人，结果是“纵容等同鼓励”。香港理工大学日前不与在该校担任导师的“港”分子郑松泰续约，就是十分正确的处理手法，值得各所大学参考。

本身为中大校友的香港时事评论员朱家健14日接受环环（ID：huanqiu-com）时表示，校方可考虑暂停涉事学生的学籍，并在学生录取和毕业前，要求学生签署承诺捍卫和拥护“”的承诺书，作为毕业的前提条件之一。

《明报》14日报道称，港府中央政策组前研究主任凌友诗认为，即使香港不就《基本法》第23条立法，也应将现行法律中涉及的条文“激活”，例如用《刑事罪行条例》处理在大学校园的“港”行为。她举例说，在校园挂“港”横幅已超出学术和言论自由，触犯《刑事罪行条例》第9条的煽动罪；若政治组织与外国或台湾政治组织有联系，成为其分支、接受其财政资助或政策指导，则违反《社团条例》第8条，可禁止有关政团运作。"